【基本案情】

2013年8月，李某與北京某電子公司簽訂《非北京生源高校畢業(yè)生引進(jìn)協(xié)議書》，公司承諾為李某解決落戶北京的問(wèn)題。雙方簽訂勞動(dòng)合同后，李某入職該公司的某下級(jí)公司工作。此后，李某提交了辦理落戶手續(xù)的相應(yīng)材料，但至2015年3月仍未能取得北京市戶口。因北京某電子公司未按承諾解決北京戶口，李某于2015年6月提出辭職申請(qǐng)，后獲批準(zhǔn)離職。

李某主張因北京某電子公司承諾辦理北京戶口，故接受了較低的工資，并按照要求配合辦理了相應(yīng)手續(xù)，現(xiàn)未能成功辦理北京市戶口，應(yīng)視為公司未能提供約定的勞動(dòng)條件，據(jù)此辭職。北京某電子公司未就其系由于客觀原因而未能為李某辦理落戶的主張舉證，法院認(rèn)定北京某電子公司依法支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1萬(wàn)元。

李某另主張，在勞動(dòng)合同履行期內(nèi)，北京某電子公司未為其辦理北京戶口、未告知其具體原因、亦未提供北京市人事部門批復(fù)證明，使其在選擇工作時(shí)喪失部分就業(yè)機(jī)會(huì)，造成了一定的損失，北京某電子公司應(yīng)就此進(jìn)行賠償。由于該損失賠償未經(jīng)勞動(dòng)仲裁且李某未提供證據(jù)證明損失的發(fā)生及具體損失金額，故法院未支持李某的該項(xiàng)請(qǐng)求。

【案例評(píng)析】

誠(chéng)實(shí)信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本行為規(guī)范，勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)遵循合法、公平、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用等原則。勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，雙方就落戶北京問(wèn)題進(jìn)行了約定，落戶協(xié)議的簽署與雙方最終達(dá)成用工合意、建立勞動(dòng)關(guān)系緊密相關(guān)，可以視為勞動(dòng)合同目的之一。本案中，雙方之間戶籍約定成為李某接受北京某電子公司工作邀約的前提條件之一。但是員工在積極履行自己職責(zé)的同時(shí)，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定為員工解決北京市戶口，未積極履行、落實(shí)在招錄員工過(guò)程中所承諾的優(yōu)厚條件，用人單位在招錄勞動(dòng)者過(guò)程中有虛構(gòu)或者夸大企業(yè)優(yōu)勢(shì)的不誠(chéng)信行為，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。