才入職十天就在上班期間受傷，仍處于試用期，使用的也是臨時(shí)工作證，且沒(méi)有與公司簽訂勞動(dòng)合同，公司能否以雙方不存在合同關(guān)系為由拒絕給予工傷賠償?日前，廣西桂平市人民法院在一起案件的審理中對(duì)該具體問(wèn)題作出了解答：用人單位自用工之日起即與被用人方形成了勞動(dòng)關(guān)系。下面由法律快車(chē)的小編在本文詳細(xì)介紹。

　　案情

　　2014年9月23日，廣西貴港市港北區(qū)一90后男子徐某應(yīng)聘到桂平市某陶瓷公司擔(dān)任原料車(chē)間的粉倉(cāng)工人，當(dāng)時(shí)雙方并沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。2014年10月2日，剛正式上崗滿(mǎn)十天，徐某就在工作時(shí)被機(jī)器皮帶絞傷，后被送至桂平市人民醫(yī)院住院治療，診斷為左肱骨骨折。第一次治住院期間，某陶瓷公司為徐某支付了治療費(fèi)用。2014年10月16日出院后，徐某遵醫(yī)囑于2015年10月11日再次到桂平市人民醫(yī)院住院治療，拆除內(nèi)固定物。然而，這一次住院，某陶瓷公司沒(méi)有再次為徐某支付治療費(fèi)。

　　第二次住院治療結(jié)束后，就工傷認(rèn)定及第二次住院醫(yī)療費(fèi)等問(wèn)題，徐某與某陶瓷公司進(jìn)行了多次協(xié)商，但都沒(méi)有結(jié)果。2015年11月23日，徐某向桂平市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與某陶瓷公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。然而，桂平市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)卻以徐某的申請(qǐng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由裁定不予受理。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，2016年1月5日，徐某起訴至桂平法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系。

　　判決

　　經(jīng)審理，桂平法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六條的規(guī)定，《勞動(dòng)法》實(shí)施后所有用人單位與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，之前相對(duì)于正式工而言的“臨時(shí)工”已經(jīng)不復(fù)存在。原告徐某從2014年9月23日開(kāi)始在被告公司處從事工作，并由被告發(fā)放工資，工作期間，原告徐某雖然并未與被告公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，但依照法律的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與原告建立勞動(dòng)關(guān)系。因此，原告在被告處工作期間，雙方已形成了勞動(dòng)關(guān)系。

　　最終，桂平法院依法判決原告徐某與被告某陶瓷公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　評(píng)析

　　《勞動(dòng)法》實(shí)施后，過(guò)去相對(duì)正式工而言的“臨時(shí)工”已經(jīng)不復(fù)存在，所有用人單位均應(yīng)依照《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度。用人單位與職工訂立勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系后，判斷勞動(dòng)關(guān)系是否解除應(yīng)以雙方是否協(xié)商一致或是否出現(xiàn)了雙方約定或法定的解除條件為依據(jù)。